fortsättning följer?

julbord

snart sitter jag och frossar i gamla stan – årets julbord ska avnjutas i väl valt sällskap

sikket överdåd – glögg, sill, potatis, julmust, skinka, köttbullar, janssons, lax - inkokt, gravad, rimmad, ägg med majjo och räka, äppelmos, julöl, rostbiff, prinskorv, äggstanning, grisfötter, rödbetssallad, mimosasallad, kalvsylta, pressylta, beska droppar, julkorv, senap, chokadbitar, glass, polkagris och marsinpandito, kaffe, pepparkaka

kryddar min anrättning med att bjuda en familj på en middag, kanske något spartansk men den räcker en hel månad

gör det du med! klös fram kortet och klicka vidare till läkarmissionen

god jul!

grattis på fyraårsdagen

fyra månader och redan fullt på det klara med hackordningen

sampo lappelill

pepparkaksgummor, tintin, kalles ankas jul – nu går debattens vågor höga, igen – bort ska allt som kan uppfattas som kränkande och förminskande

jag tycker det är nyttigt att vi förminskas och kränks lite, uppfriskande att påminnas om hur jävla korkade vi varit genom historien – för nu vet vi bättre

är det inte bra att visa kommande generationer hur maktfullkomlighet ser ut?

titta här barn! för inte allt för många år sen var det helt okej att avbilda andra människor på det här sättet

titta här barn! för inte allt för länge sedan var det okej att säga att en sorts människor var värda mer än andra

titta här barn! för inte allt för länge sedan var det okej att säga att en religion var den rätta och alla andra religioner var fel

titta här barn! förr i tiden trodde man på sant, att killar var viktigare och mer värda än tjejer

titta här barn! kan ni tänka er att en gång i tiden hade inte alla människor rösträtt

titta här barn! det finns dom som trodde att en sorts människor fick bestämma över andra

men var inte rädda kära barn, nu vet vi bättre

vet vi bättre?

funderar... hur känner då den som avbildats? 
ska en åttaåring behöva känna sig kränkt av bildspråket som användes av rashygieniska institutets samtida? eller reagerar månne barnet på sin egen samtid?

– lappeLi

tycka jurist trist (V)

läser en bodelning i vardande, delen om tillgångar och skulder för respektive part

där står bland annat: Greta 27.400 kronor

när en förvånad Greta ber att få se underlagen, till denna hennes nyvunna förmögenhet, tar trist jurist fram en bunt A4-papper och bläddrar, och bläddrar – lägger fram tre kontoutdrag som bevisar dessa 27.400 kronor

1. Greta, Lillbanken, 1 dec 2012: 11.000 kronor
2. Hans, Storbanken, 1 dec 2012: 8.200 kronor
3. Hans, Storbanken, 1 dec 2012: 8.200 kronor

jag får ju erkänna att 11.000 + 8.200 + 8.200 är lika med 27.400 men vid en närmare granskning av underlagen har alltså Greta tillskrivits Hans banksaldo, inte bara en gång utan två gånger – originalutdrag och en kopia av detsamma

ser med skräckblandad förtjusning fram emot att läsa bodelningsbeslutet, när det nu må vara färdigt

fortsättning följer...

*) Hans och Greta heter, båda två, något annat i verkligheten.

tycka jurist trist (IV)

det blev så jävla trist att jag kom av mig i bloggandet – den byrå som ska sköta bouppteckningen valde att sända papperen till skattemyndigheten utan min underskrift

som "min" jurist sa, det är tyvärr inte kriminellt att vara korkad med i detta fall är det frågan om dom inte brutit mot lagen

fortsättning följer...

nu ska vi göra bissniss

–hej Li, jag ringer från folksam, eftersom du är med i jusek får du jättebra pris på våra försäkringar

strålande, bra tajming, nuvarande hemförsäkring ska betalas 1 dec, sänd mig en offert och släng med offerter för bil, snöskoter, fritidshus, tik, husvagn, företaget och sen tar vi fritidshuset när det blir aktuellt, det går bra mejlledes

–eh, du kan titta på våran hemsida

snälla, sänd mig offert, via mejl funkar prima

–jag kan mejla en länk

jag vill gärna ha en offert, tack


så här ett par veckor senare har fortfarande ingen offert kommit

–jösses

tycka jurist trist (III)

klippt ur mejldialogen, där jag upprepade gånger försökt få stopp på kallelse till ny förrättning – både Hans* och Greta* har avböjt kallelse i samtal nämnt nedan


första gången jag tackade nej

-Eftersom du inte vill underteckna och skicka tillbaka  den handling vi skickat angående bekräftelse kommer vi att kalla till ny förrättning.

tack, men nej tack - det behöver du inte alls göra i det här stadiet men tack i a f


andra gången jag tackade nej

-Jag pratade med Hans och Greta igår. Vi har bokat en ny förrättning till vilken jag har kallat dig skriftligt. 

trots att jag sagt att det inte behövs kallas till ny förrättning gör ni det – slöseri med tid och pengar, eller?


tredje gången jag tackade nej

-Utan din bekräftelse har vi inget val än att kalla till en ny förrättning. Du har upprepade gånger sagt att du anser att du bör bli formellt kallad. Det blev enklast att göra om allt från början.

sänd ingen kallelse, det är din tolkning, (--), inte ett faktum - för enkelhetens skull kanske vi ska undvika tolkningar, vi har över huvud taget inte samtalat, hela vår kommunikation finns på mejl


och fjärde gången jag tackade nej

och fortfarande gäller: skicka ingen kallelse! Låt oss gå igenom det jobb ni gjort och få ordning på det, i stället för att köra samma sak ett varv till


med trist jurist mot nya höjder
och vad tror du ligger på posten och väntar? jo, just det, en ett  jävla REK (trolig kallelse) som dödsboet får betala antar jag

fortsättning följer...

*) Hans och Greta heter båda två, något annat i verkligheten.

handen som håller kopplet

jag har uppmärksammat dem flera gånger, en ung kvinna med tre,fyra hundar men inte alltid av rätt anledning

stötte på dem härom dagen, när hon hötte åt hund som äntligen kom på inkallning

frågade lite insmickrande om hon var en såndär man kan leja som hundrastare

jodå, det var hon och hon jobbar bara med problemhundar "såna som inte kan vara på hunddagis", men har "tyvärr" inte utrymme för nån mer jycke

-åh, det gör inget, min hund kommer du inte i närheten av för du är alldeles för elak

–vidi

springmätt

sitter nöjd i köket efter en jävligt vass springrunda, den första riktigt snabba sen i våras nångång

jag sprang ganska omgående efter ultran, mest för att prova – var ju oförskämt pigg bara några dagar efter 100 kilometer – och gör mina 50–70 kilometer per vecka, men själva klippet och springglädjen har som inte infunnit sig

nu ska jag bara se till att få kompletterande träningsrutiner från en annan rätt kärv käring, PT-Pejv, och bli helt odräglig på fejjan med alla spänstuppdateringar

–en ultramara är väl inget för en 52-åring

tycka jurist trist

som en följd av mina inlägg om kompetensbegränsningen i vår juristkår, har det kommit små anekdoter från er bloggbesökare

jag kommer publicera dem allt i serien "tycka jurist trist" och som vanligt är jag djävligt återhållsam med de inblandade personers och företags namn

även om det är otroligt underhållande, fastnar skrattet i halsen eftersom det är människor i svåra situationer och livskriser som drabbas av vad jag skulle vilja kalla maktfullkomliga klåpare, men det är ju jag det

och, ja, det är sant

–missnöjd nåjd

pimpad fänkål

fänkål – underskattad, krispig med massa karaktär – försök hitta svenska råvaror, gärna ekologiska

• fänkål
• saften av en citron
• olivolja eller avokadoolja
• kanske lite dill

skär fänkålen i tunna skivor och pimpa genom att tillsätta

• vackra granatäpplerubiner från en frukt eller
• en nektarin i små tärningar eller
• filea en apelsin och skär i mindre bitar

smakar smaskens till fisk, all fisk och skaldjur

– smaklig

tycka jurist trist (II)

trist jurist vill inte ha någon dialog med mig, de vill bara min signatur under en tveksam formulering utskrivet på deras brevpapper – jag vill ha ordning och reda

mejldialog:

när i processen får jag se bouppteckningen och ta ställning till den?

–Det vi behöver är din bekräftelse att du kände till att det var förrättning den 17/9.

möten för bouppteckning
innan 6 aug hade jag fått telefonbesked via Hans* om det första mötet, bokat till 22 aug, kl 13.30. Hans och jag var hos dig, men mötet blev inte av eftersom Greta* inte kom.
Hans berättade senare över telefon att nytt möte var bokat den 17 sept, men jag minns inte när det samtalet ägde rum.
Någon formell kallelse direkt från Trist Juridik AB har jag inte fått till något av mötena vare sig brevledes eller via telefon.

–Vid förrättningen den 17/9 frågade jag Hans om han kallat dig och talat om att det var bouppteckning den dagen vilket han medgav. Och det medger även du. Vem som kallat framgår inte av bekräftelsen det är huvudsaken att du bekräftar att du kände till att det var förrättning den dagen. Det räcker med att du undertecknar och skickar bekräftelsen.

skriver ut min redogörelse, signerar och postar i dag

–Min kollega (--) har bett mig skriva till dig. Det papper som du skickat till oss som bevis på kallelse är tyvärr inte godtagbart av Skatteverket. Om du har kvar den bekräftelse (--) skickade tidigare ber jag dig skicka tillbaka den till mig annars får du gärna höra av dig så skickar jag en ny.

är det uppställningen som felas gör jag direkt en ny, snyggare uppställning med samma innehåll

–Det vore toppen om du bara på ett vanligt papper skrev något i stil med “ härmed bekräftas att jag blivit kallad till bouppteckning efter min far den 17 september 2012”
och att du undertecknar den samt skriver namnförtydligande.

formuleringen jag sände, återger helt korrekt hur det gått till – vad är problemet?

–Skatteverket har specifika formkrav och accepterar inte den utskriften du har skickat. Kallelsebeviset måste bara innehålla den meningen jag skickade, inget annat.

jag är ju ingen jurist men nog tror jag att man bör vara korrekt och sann, jag kan kontakta skatteverket om du ger mig namnet på handläggaren som nekar godta mitt intyg, uppmanar dom folk att tumma på sanningen är det ytterst märkligt

–Jag behöver en bekräftelse från dig att du har varit kallad till bouppteckning, inte en redogörelse hur du blev kallad. Om du inte vill skicka en sådan till mig kommer det gå ut en skriftlig kallelse till dig där vi kallar samman alla dödsbodelägare igen och gör om bouppteckningen. För din, och övriga delägares, del blir utgången densamma men processen betydligt längre. Hör av dig gällande hur du vill göra.

nej, jag vill inte ha någon kallelse, men tack i alla fall, jag vill ha bouppteckningen

–Eftersom du inte vill underteckna och skicka tillbaka  den handling vi skickat angående bekräftelse kommer vi att kalla till ny förrättning.

jag har avböjt kallelse, tre (3) gånger, sagt att jag nöjer mig med att få ta del av och diskutera bouppteckningen på distans innan den går till skatteverket (dialogen ovan startade 1 okt)

tror du det hjälper?

fortsättning följer...

*) Hans och Greta heter båda två, något annat i verkligheten.